Belangrijker nog is de solidariteit met de vrouwen die GEEN hoofddoek willen dragen, maar daar wel door familie- en groepsdruk toe gedwongen worden. Dat zou pas echte vrijheid zijn.
Een land vol hoofddoekdraagsters...wat een nachtmerrie...
Wat een hypocrisie in de vorige reactie: doen alsof je in het belang van de vrijheid van vrouwen vrouwen wil verbieden om een hoofddoekje te dragen. Schaam je!
Ik vraag me ook altijd af wat die antihoofddoekprofeten toch altijd klagen over buitenlandse vrouwen. Als het om Nederlands hoofddraagsels gaat, hoor je ze niet (de site illustreert dat goed). Het eigenlijke criterium voor hun is dan ook niet de hoofddoek, maar de buitenlandse afkomst. Racisme dus. Tuurlijk snappen ze zelf dat racisme "not done" is, zo na de Tweede Wereldoorlog en de Apartheid. Dus dan maar een zoet sausje van zogenaamd progressief feminisme eroverheen gieten, om de eigenlijke racistische stront eronder te verbergen. Alsof we daar in gaan trappen!
Hoe idioot hun verbod is kun je zien als je de lijn consequent zou doortrekken. De jurk is dan ook "typische onderdrukte-vrouwen-kleding". De trouwjurken waarin Nederlandse vrouwen hun gelofte afleggen, bijvoorbeeld, hand op de Bijbel. Genesis is heel duidelijk over de ondergeschikte plaats van de vrouw. Zelfs niet-gelovige vrouwen dragen jurken - symbolen van precies die vrouwonvriendelijke traditie. Als de hoofddoek verboden wordt, gaan we dan ook het dragen van jurken verbieden? Elke vrouw verplicht blootshoofds, elke vrouw verplicht een broek?
Aan de tegenstanders van hoofddoekjes: ook nu nog zijn er meisjes uit orthodox-gereformeerde gezinnen die gedwongen worden rokken te dragen tot onder de knie (van het 'pure' of 'echte' gereformeerde geloof, moeten jullie, om consequent te blijven, nu zeggen). Moeten we die rokken daarom verbieden? Er worden ook vrouwen tegen hun wil gedwongen aan het strand bovenkleding te dragen. Moeten we dat daarom ook verbieden? Topless verplicht stellen dus?
Hoofddoeken hadden een oorspronkelijke traditionele oorzaak. Zoals dat met mode vaak het geval is. In de tijd was luis een belangrijk element, bovendien waren pruiken duur, haren lang en ongewassen..en een hoofdoek was daarbij erg praktisch. De religieuze achtergrond daarbij valt enorm te betwisten. Het is allemaal aangeleerd gedrag. Tradities zijn niet anders dan door de mensheid zelf opgelegd. Religie is de bron van alle kwaad..
Er moeten meer leúke hoofddoekjes komen in Nederland.
Die zijn lang weggeweest uit ons straatbeeld. Maar kijk eens naar Onze Gouden Eeuw, dat was nog eens een tijd, toen wij een wereldmacht waren, mede dankzij veel immigranten, en (voor die tijd) een baken van Vrijheid en Tolerantie.
Het schilderij dat Nederland heeft gekozen tot het mooiste hier ooit gemaakt, komt uit die tijd: 'Het Meisje met de Hoofdoek en de Parel' van Johannes Vermeer.
Helaas zien we nogal eens begrafenisachtige hoofd- en schoudergewaden over onze straten gaan, maar laten we eerlijk zijn: ze worden steeds leuker, de hoofddoekjes die we steeds meer zien.
En wat misschien wel het mooiste is: onder die hoofdoekjes lacht ons meestal een open, onbevangen, fris en communicatief gezicht tegemoet.
Dat moeten we uiteraard stimuleren. Deze site wil daaraan een bescheiden steentje bijdragen.
JeLo
Belangrijker nog is de solidariteit met de vrouwen die GEEN hoofddoek willen dragen, maar daar wel door familie- en groepsdruk toe gedwongen worden. Dat zou pas echte vrijheid zijn.
BeantwoordenVerwijderenEen land vol hoofddoekdraagsters...wat een nachtmerrie...
Wat een hypocrisie in de vorige reactie: doen alsof je in het belang van de vrijheid van vrouwen vrouwen wil verbieden om een hoofddoekje te dragen. Schaam je!
BeantwoordenVerwijderenHa, wat een leuke site :D
BeantwoordenVerwijderenIk vraag me ook altijd af wat die antihoofddoekprofeten toch altijd klagen over buitenlandse vrouwen. Als het om Nederlands hoofddraagsels gaat, hoor je ze niet (de site illustreert dat goed). Het eigenlijke criterium voor hun is dan ook niet de hoofddoek, maar de buitenlandse afkomst. Racisme dus. Tuurlijk snappen ze zelf dat racisme "not done" is, zo na de Tweede Wereldoorlog en de Apartheid. Dus dan maar een zoet sausje van zogenaamd progressief feminisme eroverheen gieten, om de eigenlijke racistische stront eronder te verbergen. Alsof we daar in gaan trappen!
Hoe idioot hun verbod is kun je zien als je de lijn consequent zou doortrekken. De jurk is dan ook "typische onderdrukte-vrouwen-kleding". De trouwjurken waarin Nederlandse vrouwen hun gelofte afleggen, bijvoorbeeld, hand op de Bijbel. Genesis is heel duidelijk over de ondergeschikte plaats van de vrouw. Zelfs niet-gelovige vrouwen dragen jurken - symbolen van precies die vrouwonvriendelijke traditie. Als de hoofddoek verboden wordt, gaan we dan ook het dragen van jurken verbieden? Elke vrouw verplicht blootshoofds, elke vrouw verplicht een broek?
Aan de tegenstanders van hoofddoekjes: ook nu nog zijn er meisjes uit orthodox-gereformeerde gezinnen die gedwongen worden rokken te dragen tot onder de knie (van het 'pure' of 'echte' gereformeerde geloof, moeten jullie, om consequent te blijven, nu zeggen). Moeten we die rokken daarom verbieden? Er worden ook vrouwen tegen hun wil gedwongen aan het strand bovenkleding te dragen. Moeten we dat daarom ook verbieden? Topless verplicht stellen dus?
BeantwoordenVerwijderenHoofddoeken hadden een oorspronkelijke traditionele oorzaak. Zoals dat met mode vaak het geval is. In de tijd was luis een belangrijk element, bovendien waren pruiken duur, haren lang en ongewassen..en een hoofdoek was daarbij erg praktisch. De religieuze achtergrond daarbij valt enorm te betwisten. Het is allemaal aangeleerd gedrag. Tradities zijn niet anders dan door de mensheid zelf opgelegd.
BeantwoordenVerwijderenReligie is de bron van alle kwaad..